第98章 《‘先驗人性論’的形而上批判》
這封信，從名義上講，是給袁共的。
道衍沒有寫自己的名字，袁共也只是說是自己一個不便下山的和尚朋友。
袁共直言自己想不明白信中的問題，所以來請教姜星火。
道衍的來信，主要寫了困擾他不得其解的兩個問題。
人性是否總是貪婪自私的？
如果是，那是否無法實現？
事實上，這也是道衍走火入魔後魔功難以寸進的瓶頸所在。
如果人性總是貪婪自私的，還實現什麼呢那這一套理論，就說不通了啊！
道衍在大天界寺翻遍三教典籍，到最後只得承認，靠他自己是想不明白了。
所以。
為什麼不問問無所不知的姜聖呢？
被皇帝派來幹活的袁共，便順道接下了送信的任務，李景隆也跟著湊了個熱鬧。
“袁居士怎麼看待你朋友寫的這封信？”
姜星火仔細閱讀後，轉頭問道。
袁共倒了口酒，仰頭灌下後說道。
“依老朽的人生經驗來看，人性其實是無所謂本善本惡的。”
姜星火點了點頭道：“不妨說來聽聽。”
袁共放下那碩大的酒葫蘆，勉力來言。
“如果說人性本惡，那秦檜為什麼會早年寫下《題范文正公書伯夷頌後》呢？”
“高賢邈已遠，凜凜生氣存。”
“韓範不時有，此心誰與論。”
“這時候的秦檜，難道不是一心想著做韓、範那樣正直清明的大臣嗎？”
沒等姜星火回答，袁共繼續說道。
“那麼秦檜在隨後短短几年時間裡，就從力主抗金的主戰派，變成了膽怯懦弱的投降派，甚至做出了以‘莫須有’構陷岳飛的千古冤桉如果以性惡論來解釋，難道真的是秦檜本來就是一個惡人，只不過早年因為孔孟詩書的教化，讓他心中潛藏的惡暫時被壓制起來？”
“老朽認為不是的。”袁共隨後又懇切言道
李景隆這時候插話問道。
“那如果反過來，說性善論呢？”
袁共對李景隆解釋道：“既然人性本善，那舉個最簡單的例子，自神武皇帝以後，北齊的一群瘋子惡人又如何解釋？把后妃頭顱做成酒杯、以腿骨製成琵琶、裸身招搖過市、奪嬰孩以喂狼狗、蓄蠍池擲人取樂、封禽獸為公侯.這是人性本善嗎？”
李景隆鄙夷地說道：“胡虜與禽獸無異，這本就是事實。”
“那你的意思是，因為他們有胡虜血脈才如此瘋狂？”袁共問道。
見李景隆點頭。
袁共又說道：“那這又出現了一個新的問題，如果說人性本善，胡虜的人性就不是本善嗎？”
李景隆陷入了沉思。
顯然，他走進了死迴圈的怪圈裡。
姜星火耐心地聽完了袁共的論述，隨後問道。
“所以袁居士覺得，性善論和性惡論都不對？”
“大抵如此。”袁共復又補充道，“但老朽覺得，人性裡還是有好的東西確實存在的。”
“譬如？”
袁共輕聲吟道。
“為嚴將軍頭，為嵇侍中血。
為張睢陽齒，為顏常山舌。
或為出師表，鬼神泣壯烈。
或為渡江楫，康慨吞胡羯。
當其貫日月，生死安足論。
地維賴以立，天柱賴以尊。”
這便是文丞相的《正氣歌》了，在此時的大明，可謂是老少鹹知的經典讀物，用來詮釋‘天地有正氣’是再好不過的了。
乍一聽，康慨激昂振奮人心，但姜星火的腦海裡卻有些恍忽，繼而陷入了回憶。
那是第三世，睢陽城（商丘）。
這裡是江淮防線的最北端支點，當年陳慶之“白袍入洛”便是以此為起步。
這便是“睢陽地方，歷代大規模征戰上百餘次，是非曲折難以論說，但史家無不注意到，正是在這個古戰場，決定了多少代王朝的盛衰興亡、此興彼落，所以古來就有問鼎中原之說”。
是真真切切的中原鎖匙。
因此，睢陽也就成了大唐與大燕交兵最頻繁、激烈之處。
而在這座高聳險峻的城池裡，一座佔地廣闊的軍營內，十幾個身穿戎裝的將校圍坐一團，氣氛沉悶壓抑到讓人窒息！
其中一名年長的將領站起身來，對著坐在首位的老者躬身施禮道：“啟稟中丞，現在偽燕已經重新集結十八萬鐵騎，隨時都可能南侵我江淮腹地，不知中丞如何打算？”
姜星火作為陪戎校尉，坐在最靠近營帳門口的位置，扶著刀早已沒了力氣說話。
睢陽城裡的情況很糟糕，糧食快吃光了，每個士兵每天只有一勺米，至於百姓.婦孺已多餓斃，男子苟延殘喘，如此而已。
作為親歷者，姜星火的關注點，從來都不是睢陽守城戰到底有多麼慘烈。
而是這裡麵人性表現出的種種複雜。
首座上的老者嘆了口氣，抬頭望著帳外，緩緩道：“江淮錢糧賦稅，乃是我大唐反敗為勝之根本，陛下為此憂心忡忡夜不能寐，我等鎮守睢陽，拱衛江淮防線，今日偽燕再次南襲，如果我等不死守城池，那麼遭殃的，就是身後的千萬江淮百姓！”
眾將校聞言，眼神紛紛暗澹下去。
關隴自西魏以來雖然民風彪悍，但是如今論戰力卻遠遜河北。尤其是在燕軍攻破了潼關，並且趁勢擴張勢力範圍的情況下，大唐的軍隊只得退往蜀地、河東防禦，而河東的新皇帝早已與蜀地、江淮相斷絕，一旦睢陽失守，燕軍南下江淮，大唐的國運就將急轉直下。
那麼，到底是死一城十萬軍民。
還是，江淮數百萬戶慘遭屠戮？
更小的集體做出了主動的犧牲，從而保全更大的集體，是否體現了人性的善？
老者看到將士們闇然神傷，搖了搖頭，安慰道：“你們放心吧，燕軍雖看似兵馬強橫，但畢竟只是一時之勇，我們只要抵抗住，陛下應該很快會調派更多援軍過來的。我們堅持守住，大唐就遲早還有東山再起的機會！”
將校們精神卻依舊萎靡不振，再想要堅定守住，此時也沒有糧食了，怎麼守？
眼神好的姜星火，更是看到，老者開口說話時，嘴裡已經沒剩多少牙齒了。
老者的話剛說完，門外突然響起急促的腳步聲，一個滿臉焦慮的斥候跑到帳篷內跪倒下來：“報告中丞，情況不妙，燕軍鐵騎已經兵臨城下！”
“什麼？！”
眾將校霍然色變，老者勐地從椅子上站了起來。
那天晚上，在距離睢陽城五十里的荒野上，旌旗招展、馬嘶雷動，黑漆漆的夜幕下，宛如一群餓狼，無數鐵甲寒光閃爍，肅殺的氣息瀰漫四野。
燕軍列陣而立，前鋒的三千重騎已經逼近了睢陽城，只差五箭之遙了。
回憶的畫面消散，姜星火有些怔然地問道。
“那袁居士你說，張巡死守睢陽，守城的將士也拼死報國，這才保護了江淮，這不錯，能說明人性在絕境下也有善的一面，張巡是心懷正氣的忠臣，可後面發生的事情，也說明了人性的惡。”
袁共也遲疑了。
《正氣歌》裡從來沒提到過，作為身懷正氣的代表性人物，張巡的人性在不同的角度，究竟作何解釋？
袁共長長地嘆了口氣，神情複雜地說道：“所以說，和尚說的不對，老朽說的也不對。”
李景隆定定地看著姜星火，問道：“人性論這件事，姜先生是怎麼想的？”
姜星火一邊研墨準備寫回信，一邊沉吟後說道。
“我認為關於人性論的這個問題，這封信需要回答兩個方面。”
“第一個方面，是【批判先驗人性論的錯誤】。”
“第二個方面，是【從形而上來看，人的本質是社會性】。”
“也就是說，先批判‘先驗人性論’為什麼是錯的，隨後從‘形而上’的角度出發，闡釋人的本質究竟是什麼。如此一來，才能搞清楚人性論的謬誤究竟錯在何處。”
李景隆愣了愣，
每個字他都聽得懂，
可連起來，
是什麼意思？
而袁共則是變得若有所思，性本善和性本惡的爭論，自先秦以降，已經持續了進兩千年，始終沒有具有壓倒性的權威說法，大家都是各說各的話。
如今姜星火卻說，他能用兩個方面就能講清楚？
袁共不禁有些發自內心的懷疑。
這種懷疑，不是懷疑姜星火本人的智慧。
而是在懷疑，兩千年都沒有爭出個結果的問題，姜星火一封信就能寫清楚？
研好了墨，姜星火開始給這個未曾謀面的和尚寫回信。
信的題目是《‘先驗人性論’的形而上批判》。
“第一個部分，姜某要【批判先驗人性論的錯誤】。”
“姜某認為，人性論的謬誤在於，其堅持先驗的觀點。”
“什麼是‘先驗’？”看著信紙上的字，李景隆忍不住問道。
袁共也有些費解，跟道衍一樣，袁共同樣三教精通，但卻確信，自己並未聽過這個名詞。
姜星火指了指信紙，他正一筆一劃地認真寫著。
“所謂先驗，也是唯心認識的根本特點，也就是認為人的意識是最重要的，而世界上存在的事物（物質）是次要的.從而認為人的意識是先天就有的東西，是先於這個世界上存在的事物的。”
“也就是說，先驗人性論認為
——人性是對活生生的現實人的抽象概念。”
李景隆揉了揉眼睛，不解地問道：“人性難道不是先天的嗎？”
“不是。”姜星火示意他稍安勿躁，隨後繼續寫道。
“而這種先驗人性論則相信，‘人性’這種抽象概念，在事實上規定著每一個人的行動。也就是善人做善事，惡人做惡事.這種抽象概念決定人行為的觀點，被我稱之為‘觀念論’。”
李景隆一邊在旁邊觀看，一邊問道。
“那什麼又是‘觀念論’？”
“八個字。”姜星火乾脆答道，“追本朔源，本即是源。”
姜星火接著在信紙上寫著。
“觀念論往往越過事物而達事物的‘本’，並企圖由‘本’追蹤到事物的‘源’。”
“如此一來，便經常會認為事物的‘源’就等於‘本’，‘本’也就等於事物，將三層意思混淆起來。”
許久沒有寫字，手腕有些酸了，轉頭看著有些發懵的袁共李景隆，姜星火放下筆說道。
“聽不懂？沒關係，我知道你現在聽不懂，給你解釋一下就好了。”
袁共和李景隆點了點頭，虛心聽講。
姜星火簡單直白地說道。
“第一層，現實的人是事物，對不對？”
“對。”
“第二層，先驗人性論認為‘人性’是決定人這個事物的‘本’，對不對？”
“對。”
“第三層，之所以有性善論和性惡論之爭，就是因為根本搞不清人性的‘源’，對不對？”
“.好像，對。”
“那麼為什麼搞不清？”姜星火笑著問道，旋即自己回答，“因為人性論一開始就錯了！”
袁共有些匪夷所思地問道。
“那姜先生的意思是，人性論本身就是錯的？”
“不可能吧，那麼多聖賢都辯論過的問題，怎麼可能問題本身就是錯的？”
李景隆亦是不可置信。
姜星火放下筆，開口說道：“所以說，想要回答人性論這個問題，這才是為什麼我第一個方面，就是寫【批判先驗人性論的錯誤】的原因。”
姜星火拿起筆，繼續在紙上寫著。
“姜某認為，近兩千年來，人性論覺得自己看到了第二層也就是人的‘本’，而沒有看到第三層也就是人性的‘源’，所以才會在性本善還是性本惡的爭論，爭得就是人性的‘源’到底是什麼。”
“但其實，人性論從第二層的‘本’就開始錯了。”
袁共看著姜星火筆走龍蛇，一時沉思。
人性論，從第二層的‘本’就錯了？
難道人性不是由人先天產生的嗎？
歷代聖賢都是這麼說的啊！
正是認定了第二層的‘本’，也就是‘人性由人先天產生’這個前提條件，所以才要爭論第三層的人性本善還是人性本惡。
如果說一開始就錯了，人性不是由人先天產生的，那麼就意味著，聖賢們從一開始就走偏了！
袁共的嵴背開始散發出了陣陣寒意。
袁共突然意識到，這似乎是一個可以載入中國哲學史的歷史性時刻！
他面前的這個青年囚徒，正在用筆，推翻兩千年來關於人性論的爭論！
告訴大家，聖賢們爭了兩千年的東西，全是錯的！
而這封《‘先驗人性論’的形而上批判》，也將在他的親眼見證下，成為中國哲學史新的時代的開天闢地之作！
袁共的十指，開始不自覺地輕微顫抖了起來。
而李景隆，也屏住了呼吸，等待姜星火繼續寫下去，說明為什麼人性論從一開始就是錯的，為什麼人性不是由先天產生的。
姜星火繼續寫道。
“想要理解人性，落腳點應該放在現實的人身上，人是具有無限豐富性的存在。”
“而任何對人的抽象，都是以喪失人本質的豐富性為代價的，尤其是先驗性人性論。”
“先驗性人性論自認為透過抽象得到了觀念中人的本質，卻喪失了現實人的本質，抽象概念無法完全代替人，解釋人。”
李景隆終於從死迴圈裡走了出來，他忽然意識到，如果姜星火說的是對的，那麼人性論，確實是一個偽命題。
因為人性，壓根就不是先天產生！
也就無所謂先天本善，還是先天本惡！
看到這裡，袁共蹙眉問道：“那既然姜先生認為性善論性惡論一開始便錯了，錯在‘人性’這個概念就不是先天的，那麼姜先生覺得，人性是怎麼來的呢？”
姜星火寫道。
“第二個方面，是【從形而上來看，人的本質是社會性】。”
形而上這個詞，袁共沒有任何阻礙地就看明白了。
這是道學裡的說法，形而上者謂之道，何所謂道？老子有言：玄之又玄，眾妙之門，上善若水，故幾於道。
而姜星火寫下的，換成正常人能理解的話，就是從大道/道理的角度來看，人的本質是社會的。
姜星火一邊慢吞吞地口述，一邊寫。
“姜某認為，從形而上的角度來看，人的本質是社會性，所謂某一歷史階段的人性，是這一歷史階段的社會性所賦予的.也就是說，‘人性’這個第二層的概念，本身就是隨著歷史階段的進步而不斷變化的。”
“每一個活生生現實的人，一定是生活在社會之中的人，一旦把人從他生活的社會中抽象出去，那他就不在是‘人’了，人的本質是社會性。”
袁共似有所悟，忽然皺眉急促地向李景隆問道。
“如果沒有人知道你，所有人都把你遺忘，你還是你嗎？”
李景隆有些茫然地回答道：“我當然是我啊.不然還是誰呢？”
“你，真的還是你嗎？”
見李景隆遊移不定，袁共換了種說法。
“如果你是一個在詔獄裡被單獨關押一輩子的犯人，記得你的所有人都已經死去，只有獄卒隔著門每天給你送飯，哪怕你還活著，在社會上，你還是你嗎？”
“我不是我？”
袁共乾脆說道：“老朽懂姜先生的意思了，人不是個體，人是在社會中才有意義，換言之，個體的人性毫無意義！”
李景隆的身上寒毛倒豎，他彷彿過了一股電流一般，整個人都弓起了身子。
如果自己真的被朱棣圈禁一輩子，沒有了人脈、權力、地位，那麼，曹國公李景隆，還是曹國公李景隆嗎？
自己是死是活，對外面社會上的人來說，還重要嗎？
自己還存在嗎？
姜星火只為他們的對話分神了片刻，旋即繼續寫道。
“人性不是先驗的，也不是先天產生的，而是後天從社會中獲得的。”
“正是在社會性中，才能找到人性的存在，人一定是在社會中，在實踐中，才成為自己。”
“人是社會的產物，而不是某個先驗本質的產物。”
“人性不是先天被規定好的，而是在社會之中被構造出來的。”
看到信件上的這些話語，袁共如同醍醐灌頂。
袁共的大腦時刻想要釋放出讓他顫慄的興奮感。
這是中國哲學史上劃時代的論斷！
人性，不是先天的，是後天社會中產生的！
無論是孟子的性善論，還是荀子的性惡論，從根子上就錯了！
而他袁共，親眼見證了這封註定要載入史冊的信件，是如何產生的！
這是何等的榮耀？
當袁共想到，這封信會對整個儒家體系造成多麼大的衝擊時，就忍不住心馳神往。
就彷彿把儒家思維這座上千年來歷代聖賢添磚加瓦，構建的大廈，給從地基上生生挖掉了一個角！
馬上，一角傾塌就會帶來山崩海嘯般的連鎖反應。
整個大明的儒學界，都會發生一場前所未有的變革！
這是顛倒乾坤的思維變革！
而他，有幸參與其中！
在信的末尾，姜星火系統地回覆了道衍提出的幾個問題。
“那麼理想的社會在未來為何一定會實現？為何現在先驗人性論（性惡論）似乎直接駁斥了這種可能？人是否總是貪婪自私的？”
“姜某的答桉是否定的只是因為這個歷史階段的人性（貪婪自私）是該歷史階段的社會性（社會壓迫與物質精神供給不足）所賦予的，當我們把視野拉長，以千年為尺度，在未來隨著歷史階段的演進，那時候的‘人性’和現在絕不相同，姜某對此深信不疑。”
信的最後，姜星火寫下了尼采在《朝霞：關於道德偏見的思考》中的一句話，作為結尾。
“我們的眼睛就是我們的監獄，而目光所及之處即是圍牆。”
——跳出當下，方見未來。
所以……看明白了嗎？