“兒童醫院的醫生是專家，他不是醫生，病人和病人家屬要聽專家的，不然怎麼讓醫生給他孩子治病呢？”李教授的話獲得了在座醫生們認同。
病人家屬不能自視甚高，不相信醫生何必來求醫。
“譚老師那天也建議他孩子先進行化療。
實話說，我不太贊成譚老師的意見.”
謝婉瑩表達了完全相反的想法。
譁，會議室裡的醫生被她的發言驚到了。
科室裡其他同僚目光紛紛向譚克林身上關注：你學生反對你嗎？
這不很正常嗎？學生本身有權利和老師進行意見完全相反的學術辯論。
要分清一點，學術討論是學術討論。
學術上的東西本來就是誰都可以質疑的，不管是同事或是上級或是下級，實習生一樣。
只是一般實習生被人認為是臨床菜鳥，剛進臨床啥都不太懂，大多數只聽老師的，要反駁也反駁不到點上。
其實國協老師很歡迎學生提出有建設性的先進學術觀念。
國協不是老八股醫院，是與國際接軌的先進大學醫院。
在教學理念上更接近國外鼓勵師生間暢所欲言。
老師吸收年輕人一些有活力有創新理念的東西有利於老師自身的發展。
再說這學生第一天來科室很有質量對他兩個病人的手術方案提出了意見，顯示出了一定的實力。
謝婉瑩學術質疑歸學術質疑，對老師的質疑只限於病例上的學術討論，其它方方面面對老師十分敬重。
分寸把握到恰恰好，在老師心裡只能說是個前所未見的聰明學生。
她有這個本事可以提出讓他完全另眼相看的質疑聲，他幹嘛不參考她任何對他有益的意見。
譚克林對此想都不用想。
眾人瞧了瞧，見譚克淡定地手插白大褂，悟到了什麼：在譚克林心裡是認可這個學生的能力。
同事們陷入思考了：譚克林在他們科和全院算公認的技術大牛了，譚克林認可的人不能掉以輕心對待。
“你繼續說.”
劉副主任對謝婉瑩道，語氣不像剛開始那會兒帶了點對實習生的調侃，是正正經經的了。
謝婉瑩點頭：“兒童醫院病人多，全國重病患兒往那裡跑。
那裡的醫生每個病大概看個人幾分鐘，哪有時間仔細思考她這個病例。
比她更重的患兒多的是，因此掃一眼基本判斷是多發惡性腫瘤後給予了患者家屬常規方案，化療再說。
想想這患者從第一次做完ct，所有醫生給她判了死刑，對她很不公平。
胃鏡腸鏡沒做，沒取過標本去做病理，先認為她沒救了.”
這是全國三甲醫院的實際情況了。
醫生們沉默是知道她說的是實情。
“要不然，先做個病理瞧瞧？”高釗誠翻了翻病歷紙提議。
“只能先送消化內科，做個胃鏡切個標本去做病理.”
李教授扶著老花眼鏡研究。
“不是不可以這樣做，但是你切出來後是惡性的話，她這個情況也只能說做手術.”
劉副主任說到點子上。